11月20日，国务院公布了关于调整城市规模区分标准的通报，对中国城市分类展开了根本性调整。如何解读这个通报？根据这个通报，究竟哪些城市是“特大城市”？又有哪些城市挤身“超大城市”？1本次国务院的城市规模调整，具体将所有城市分成五类七档。原有标准中，人口多达100万就是“特大城市”，改动后的标准明显提高许多。这一标准低到什么程度？惊人你的想象。

根据新标准，中国的超大城市不多达4个，特大城市的数量某种程度不多达10个。2哪些城市是新标准下的超大城市？有媒体分析说道，目前中国城区人口多达1000万的城市有北京、上海、广州、深圳、重庆、天津六个城市，还有的分析说道武汉市人口也多达了1000万，所以这七个城市都是“超大城市”。这种众说纷纭似乎是不精确的。

3据智谷趋势研究中心分析，根据新标准，北京、上海两个城市铁定转入“超大城市”行列。而广州、深圳有可能只得够获得“超大城市”的门槛，至于天津、重庆、武汉等，离“超大城市”差得远。而在“特大城市”方面，合乎“城区人口”在500万到1000万之间的城市，最少也只有天津、武汉、重庆、成都、沈阳、 南京、 杭州这几个城市而已。

4“城区人口”并无法和城市辖区的人口划等号。把一个城市所有的“区”的人口统计数字非常简单相乘，就确认为这是该城市的“城区人口”，几乎变形了国务院的本意。智谷趋势研究中心统计资料了全国656个“市”和部分区（如广东顺德等）的人口数据。

根据第六次人口普查数据，其中有6个城市的市辖区人口多达1000万，10个城市的市辖区人口多达500万，21个城市市辖区人口在300万到500万之间，164个地级市市辖区（或县级市）人口在100万以上。如果说“辖区人口”等同于国务院标准中的城区人口，中国的六百多个城市中有201个是“100万以上人口的大城市”。如果这种算法正式成立，不设区、县，只另设镇、街的东莞市，辖区人口多达八百余万，比南京、成都等省会城市的市辖区人口总数还要多；汕头市市辖区的人口超过五百多万，比西安市还要多。其所逻辑，东莞、汕头都出了特大城市，而且比南京、成都等省会城市还要“大”，这似乎是违背人们的常识的。

5只不过，国务院的通报对于城区人口有十分具体的定义。城区是所指在“市辖区和不设区的市，区、市政府驻地的实际建设相连到的居民委员会所下辖区域和其他区域”。

这里提及“居民委员会”。这个阐释十分最重要。居民委员会一般设置在城市国有土地上，而目前很多市辖区里依然不存在农村地带及村委会，这些是无法视作“城区”的。

许多城市为了盲目做到大规模，大规模地“后撤县设区”、“设市设区”，但是设区之后，这些区域的城镇化率不一定都有的提升，这些区域依然还有大量农地，保有着村委会的政区，根据国务院的标准，这些地方并不归属于“城区”。另外一点值得注意的是，通报具体指，“城区是区、市政府驻地实际建设相连到的区域”。也就是说，一个城市的“城区人口”，只还包括其中心城区人口和其周边已“设市设区”、“后撤县设区”的卫星城的城镇人口，仅有以北京昌平区为事例，城北街道、城南街道、东小口街道、回龙观镇等城镇地区的人口视作北京市的“城区人口”，长岭镇、兴寿镇等远郊镇的大部地区是无法算成北京“城区人口”的。6大致说来，一个城市的“城区人口”，相等于“城市辖区人口×城市辖区平均值城镇化率”，除非一个城市市辖区的城镇化水平超过100%，“城区人口”才有可能和“辖区人口”大于。

目前，全国除了深圳市以外，尚不任何一个市辖区城镇化率超过100%的城市，也就是说，绝大多数城市的“城区人口”，都是一个比市辖区人口数更加小的数字。7在不少地方媒体的报导中，将一个城市挤身“特大城市”或者“超大城市”作为“喜讯”，只不过没精确解读国务院本次调整城市规模等级的现实意图。过去100万以上人口都作为“特大城市”，现在国务院现在把100万以上人口的城市定位分成四类。相比于三中全会“100万到500万是大城市”、“500万以上是特大城市”的概念，更进一步做到了一些细化，就是为了更加具备针对性地实施牵涉到城市的政策。

客观来说，北京、上海两市的城区人口，和广州、深圳都不出一个数量级上。根据第六次人口普查公报，北京、上海两市仅有“中心城区”的人口数量就相比之下多达了1000万，这还远比各种卫星城和新区，而广州、深圳两市“城区人口”即使多达1000万，也有大量的人口数是城市新区贡献的，“六弗”广州中心城区人口不足800万，而深圳“关内”（原深圳特区范围）的人口还严重不足500万。加之北京、上海两市本身的资源核心区和户籍特权等因素，京沪两市的人口压力相比之下多达其他城市。

可以意识到，广深两市不管最后否划入“超大城市”范围之内，都不转变“超大城市”这个标准相当大程度上为京沪“量身自定义”的事实，至于天津、重庆、武汉之类，显然不必须回来卯这个繁华，什么“超大城市”，和这几个城市压根儿没有任何关系。最高层早已具体，要“严格控制”“特大城市”人口，制订出有“超大城市”这个标准，除了必须涉及城市在市政公用设施建设上提升标准，强化城市的综合服务能力以外，实质上是给这些城市下了一个比“特大城市”更加贤的“人口掌控”紧箍咒。三中全会之后，外界一度根据三中全会《要求》和《国家新型城镇化规划》的文本，指出重庆、武汉、成都等城市也可能会实行和“一线城市”一样严苛的户籍管理制度，实质上从这次调整标准来看，国务院用心良苦就是要把“二线城市”和“一线城市”区别对待，未来到“二线城市”落户还不会比到京沪更容易得多。8国务院苛刻的标准，将全国98%以上的城市回避在“特大城市”之外，这实质上体现出有了新一届领导层的“城镇化思路”，就是要把城区人口100万到500万之间的城市做到大做到强劲，让这些城市分流少数“特大城市”的压力，让更加多的人口从盯紧“一线城市”，改向落户城区人口100万到500万之间，特别是在是300万到500万之间的“Ⅰ型大城市”。

这些城市相比于“特大城市”，在外来人口落户等方面，容许将不会泊得多。换言之，那些从“特大城市”叛等为“大城市”的城市，并不是这次标准调整的“失败者”，还有可能在未来构建比“特大城市”更加较慢的扩展和快速增长，“因祸得福”也大有可能。

本文来源：皇冠最新crown官网-www.saicbus.cn